Springe zum Inhalt →

Muster gewährleistungsausschluss

Ausdrückliche Gewährleistungen entstehen, weil sie Teil des Vertrags sind, auf den der Verkauf erfolgt ist. Die Tatsache, dass ausdrückliche Garantien gemacht werden, schließt stillschweigende Garantien nicht aus. Wenn sowohl ausdrückliche als auch stillschweigende Garantien bestehen, sollten sie so ausgelegt werden, dass sie miteinander vereinbar und kumulativ sind, wenn eine solche Konstruktion angemessen ist. Für den Fall, dass es unmöglich ist, ausdrückliche und stillschweigende Gewährleistungen als konsistent und kumulativ auszulegen, gilt eine ausdrückliche Garantie über eine stillschweigende Garantie in Bezug auf den Gegenstand des Verkaufs, außer im Falle einer stillschweigenden Gewährleistung der Eignung für einen bestimmten Zweck. Bei Immobilienverkauf wie Grundstücken, Häusern oder Wohnungen schließt der Verkäufer in der Regel eine Garantie auf das Eigentum an der Immobilie ein. Andere Arten von Garantien im Zusammenhang mit Immobilientiteln umfassen besondere Garantieansprüche, dass keine Partei während des Eigentums des Verkäufers einen Anspruch auf die Immobilie geltend gemacht hat und sich auf weitere Zusicherungen einlässt. Bemühungen, Garantien beim Immobilienkauf einzuschränken, können durch staatliches Recht zunichte gemacht werden. Siehe unseren Artikel über As Is Käufe in Kalifornien. Hier sind zwei Garantieausschlüsse aus einigen Ausrüstungskaufverträgen, die ich überprüft habe: Um Verbraucher und Käufer zu schützen, haben Gesetzgeber und Gerichte zunehmend Theorien von „impliziten“ oder gesetzlichen Garantien entwickelt, in denen ein bestimmtes Leistungsminimum gesetzlich vorgeschrieben ist, auch wenn die Parteien selbst keine Garantie vereinbart haben oder gar überlegen, ob eine Garantie gewährt werden sollte. Aber spezifischer als unbedingt notwendig zu sein, ist kein großes Problem. Hier ist, was ein Problem ist: Diese Auszüge machen keine Erwähnung der Garantie des Titels.

Softwareanbieter müssen analysieren, ob es einen Leistungsablauf, einen Geschäftsverlauf und die Nutzung des Handels gibt; handeln, um zu vermeiden, dass jeder von vornherein, wenn sie wählen; und, wenn eine solche Garantie unter den gegebenen Umständen entstehen kann, beachten Sie die möglichen rechtlichen Auswirkungen jeder einzelnen. Da Gerichte oft entscheiden, dass ausdrückliche Vertragsbedingungen vorherrschen, können angemessene Bedingungen in einem Kaufvertrag das Risiko einer solchen stillschweigenden Garantie mindern. Lassen Sie uns darüber vernünftig nachdenken. Die Berufshaftpflichtpolicen umfassen FAHRLÄSSIGe Handlungen, Fehler und Auslassungen. Sie decken keine vorsätzlichen Falschdarstellungen und Betrug ab. Sie decken keine Vertragsverletzung ab, die sich aus etwas anderem als Fahrlässigkeit ergibt. Und sie decken keine Verstöße gegen Garantien oder Garantien ab. Wenn Kläger also Designfirmen auf der Grundlage anderer Vorwürfe als Fahrlässigkeit verklagen, werfen sie einen Affenschlüssel in die Werke. Sie verzichten auf riesige rote Fahnen an Versicherungsträger. Sie betteln um Ärger. (Hinweis: Trotz der oben dargelegten allgemeinen Prämisse kann es einige Fälle geben, in denen Beschwerden über Betrug, Untreue oder Vertragseingriffe von Planungsbüros notwendig und angemessen sind, z. B.

wenn das Planungsbüro ohne Kenntnis des Auftragnehmers einen Vertrag mit dem Projekteigentümer unterzeichnet hat, der ihn für alle Kosten des Bauänderungsauftrags verantwortlich macht, die das Projektbudget übersteigen, und der Konstruktionsprofi erlöse. , als Vertreter des Eigentümers, alle Änderungsaufträge und ordnungsgemäßen Ansprüche auf gerechte Anpassung zu verweigern. Das kann das Thema für einen zukünftigen Artikel sein) Ein weiterer Anklagepunkt der Beschwerde des Klägers behauptete, dass der Ingenieur Betrug und vorsätzliche Falschdarstellung begangen hatte. Das Gericht stellte fest, dass dieser Aspekt der Beschwerde auch abgewiesen werden musste, da ein Kläger, bevor er eine solche Theorie verfolgen kann, zunächst nachweisen muss, dass er durch den Betrug des Beklagten daran gehindert wurde, normale verfügbare Rechtsbehelfe wegen Fahrlässigkeit oder Vertragsverletzung zu verfolgen. Mit anderen Worten müsste die Klägerin nachweisen, dass sie von der Verfolgung dieser anderen Rechtsbehelfe abgelenkt worden wäre, indem sie sich auf die angebliche Falschdarstellung der Beklagten bereist habe. Oder wie das Gericht erklärt: „Eine betrugsabhängige Behauptung in dieser Hinsicht ist nur insoweit haltbar, als sie auf einer oder mehreren bejahenden, vorsätzlichen Missverständnissen beruht – d. h. etwas Ungeheuerlicheres als bloßes Verschweigen oder Nichtoffenlegung zusätzlicher Schäden, getrennt und getrennt von denen, die durch das angebliche Fehlverhalten verursacht werden.“ Im vorliegenden Fall stellte das Gericht fest, dass die Vorwürfe im Zusammenhang mit vorsätzlicher Falschdarstellung und solchen, die sich auf berufliches Fehlverhalten beziehen, auf denselben tatsachen Behauptungen beruhen, nämlich dass der Ingenieur eine Einrichtung entworfen hat, „von der er wusste, dass sie für den beabsichtigten Zweck nicht geeignet wäre, und damit die Angemessenheit des zugrunde liegenden Geschmacksmusters falsch darstellte“. Auch der in beiden Punkten der Rüge beantragte Schadensersatz ist im Wesentlichen identisch.